The COMPARISON – PG 1 vs ZOOM LIVE

PG 1 VS ZOOM LIVE

ZOOM LIVE 與 PG 1 屬同一設計師 Tony Hardman所打造, 價格亦較接近。兩雙同屬今季低筒鞋款, ZOOM LIVE鞋筒比PG 1稍低, 後跟內的隔綿也稍薄, 但個人認為兩者分別不大, 唯一PG1優勝是鞋跟中底的 Phylon 向上伸延, 為腳跟的穩定性補强。
ZOOM LIVE使用 Hyperfuse鞋面及傳統鞋舌, 主要支撐功能依賴中足的綁帶, 可降低防外翻的可能性; PG 1 設有前掌綁帶和鞋身纜索, 雙重的支撐功能明顯比 ZOOM LIVE 優勝; 不過在穿著上, ZOOM LIVE 的傳統鞋舌設計比PG 1 的襪套型鞋身舒適得多, 而重點在於穿著者喜歡襪套鞋身或中足綁帶設計。
中底兩者均使用Phylon 配搭前置Zoom Air, PG 1的氣墊呈扇型、面積偏大, 並設於外底厚約8mm; ZOOM LIVE 設於中底內, 呈細少長方型, 同樣厚約8mm, 不過形狀上的分别足以令PG 1 有更好反應度,更加容易感受到氣墊帶來的回彈。
ZOOM LIVE 中底是令我感意外的一部分, 雖然只是一般Phylon配上前置Zoom Air, 竟然帶有種疑似Lunarlon 或 Boost 的軟綿感受; 對比帶有相近配置的PG 1, ZOOM LIVE整體中底明顯屬橡膠的軟彈性質, 當然不及更高檔次的緩震技術, 相反PG 1 就只有前置Zoom Air具明顯回彈, 鞋跟的回彈感接近零, 因此個人認為ZOOM LIVE的中底舒適度比較好。
至於抓地方面, PG 1 的鞋底紋主要以直、横方向結合魚鱗狀設計, 而ZOOM LIVE 的鞋底紋屬多向性細紋, 抓地稍勝PG 1。

緩震: 平手抓地: ZOOM LIVE勝

支撐: 平手反應性: PG 1勝

價格: ZOOM LIVE HKD$799 / PG 1 HKD$849

重量: ZOOM LIVE 12.3 oz / PG 1 13.8 oz

鞋頭離地高度: ZOOM LIVE 23mm / PG 1 35mm

(左腳、相同尺碼量度)

留言

這個網誌中的熱門文章

KOBE8 SYSTEM / + SYSTEM 鞋評

Eric Avar曾經於訪問中講過 :「我很喜歡跟Kobe Bryant合作 , 他是一位很進取、渴望提升球場上的表現 , 喜歡接受新嘗試、新挑戰。」 2008年 , Kobe Bryant向Eric Avar提出一句「Why not low cut」, 便出現低筒為主ZOOM KOBE４,令KOBE 系列進入新履程 ; 其後KOBE 系列更以低筒為主。到2012年 , Eric Avar設計出的最輕的籃球鞋 – KOBE 8 SYSTEM , 嘗試挑戰比跑鞋、足球鞋更輕的籃球鞋。 KOBE 系列一直以黑曼巴 (THE BLACKMAMBA為Kobe Bryant綽號) 為設計概念 , 盡量令外觀更似蛇 , 但很多時只局限於外型上 ,有時鞋面所用物料較硬容易變形,舒適度也不太突出; 這次設計師Eric Avar希望令KOBE 8 SYSTEM內外都有蛇的影子 , 首次於籃球鞋中只用上ENGINEERED MESH UPPER ,令鞋身意想不到的輕、軟 ; 柔軟的鞋身配合簡簡單單的暗花及配色 , 足以令外觀有如蛇皮。鞋面用上的 ENGINEERED MESH UPPER為一種全新超輕盈特製網面 , 一片式鞋面設計 , 表面帶有密密麻麻的細孔 , 同時十分貼腳 , 令其極為透氣 , 有如第二重皮膚, 這種高透氣性可算近年少見。為了令鞋面更貼服腳面 , 第五鞋孔 (圖中紅格位置) 刻意設置較低 , 縛緊鞋帶後可令鞋身更貼覆腳面 , 穿上後令雙腳更感自然。其設計以貼腳才發揮最佳包覆度, 建議選購時選擇合身便可,無需加大尺碼。更多資料: Nike Officially Unveils 'Engineered Mesh' from SC http://solecollector.com/news/nike-officially-unveils-engineered-mesh-/ 實戰中 ,第五鞋孔設置較低未有影響腳面不適 , 而鞋舌上設計也歸功不少。鞋舌上加入的泡棉填充物料為鞋帶位的壓力提供了緩衝 , 加上設有兩個鞋帶鎖定位 , 每當走動時鞋舌也穏定覆蓋腳面 , 為整體舒適感起了很大作用。鞋身網面物料非常柔軟、纖薄 , 為固定其外形,鞋面內設有多組固定層(黑

閱讀完整內容

NIKE HYPERDUNK LOW 鞋評

NIKE HYPERDUNK 2012 推出已接近一年 , 很多人對於 DYNAMIC FLYWIRE 效用 , 起初由懷疑、抗拒到現在的接受、信賴 , 這對 DYNAMIC FLYWIRE 設計有一定程度的認同。而每年 HYPERDUNK 系列均推出低筒款 , 今年亦不列外 , 設計師把高筒的設計完完全全改變 , 對各位喜歡籃球鞋的 Sneakerhead 及球員們會如何選擇，愛或恨 ? HYPERDUNK 2012 LOW 鞋身外觀上大致與高筒相似 ; 鞋側用上外露 DYNAMIC FLYWIRE 技術 , 但所採用面積較高筒為少 , 以 US 9.5 為例、低筒每面只有五組 ( 高筒則有九組 ) 。以兩款鞋同時比較 , HYPERDUNK 2012 LOW 的 DYNAMIC FLYWIRE 明顯較疏 , 更删減接近足踝位置的 FLYWIRE 。整组 DYNAMIC FLYWIRE 系統主要為腳掌提供穩定性 , 於轉向、迅速移動時鎖定腳掌。鞋頭內外位置同樣備有 FLYWIRE 但不明顯 , 相比高筒 HYPERDUNK 2012 凸出的 FLYWIRE 較為低調。於 HYPERDUNK 2012 推岀後 , 很多球員發現不同版本有不同感覺 , 例如有 XDR 鞋底的前腳掌較闊 , 　而有大部分非 XDR 鞋底的前腳掌較尖 , 令很多人都感到中足趾關節位置 ( 即前腳掌近腳趾段 ) 有明顯壓迫感。 HYPERUDNK 2012 LOW 前腳掌以劃一設計 , 鞋頭的 FLYWIRE 由凸出、粗大改為低調而幼小 , 減低前腳掌所引起的壓迫感令舒適度提升。一年前 HYPERDUNK 2012 發表時 , 說明會上提到 DYNAMIC FLYWIRE 効用在於運動及衝擊時拉緊 , 維持雙腳的穩定性 ; HYPERDUNK 2012 LOW 當場上做出急速轉向或敏捷動作時 , DYNAMIC FLYWIRE 保持了良好的穩定水平 , 發揮其應有作用。但 HYPERDUNK 2012 LOW 只保持 HYPERDUNK 2012 高筒於前腳掌的穩定性 , 足踝至後跟位

閱讀完整內容

籃球鞋 · 評 ANTA KT3 - 全能型戰鞋

自從安踏於 2017 年宣佈前 adidas 設計師 Robbie Fuller 加入 , 對安踏鞋款設計的確上帶來不少衝擊 ; Robbie Fuller 過往設計鞋款中最為人熟識有 : adiZero CrazyLight 、 Wall 1 、 adiZero Rose 2.0, 來到安踏 , 他首個參與的大型設計就是 – KT 3 。外觀上、 KT 3 跟前兩代風格完全不一樣 , 少了遲鈍、老士味道 , 換來具戰鬥格外形 , 更首次配合全織面鞋身 , 實戰狀態又會否跟外形匹配 ? Size Fit KT 3 的尺碼是最大困惑 ! 於去年 11 月期間 , 小編買入第一對 KT 3 , 當時尺碼為 US 9.5; 首次上腳 , 鞋內大少、尺碼屬正常 , 只是楦頭有些少寛闊 ( 因 ANTA 屬一間內地的運動品牌 , 主要以亞洲人的扁平腳型鞋楦打造 ), 初期問題不算大。但當著用 5 次以上 , 開始感到內籠空間感越來越大 , 期後更加要穿加厚綿襪改善空間感。到近期 , 小編決定買入另一雙細半碼的 KT 3 (US 9) 再進行測試 ; US 9 鞋面相當貼腳屬預期之內 , 當數回著用之後 , 織面鞋身經過熱身逐漸開始軟化 , 腳背的壓迫感亦隨之消失。至於 KT 3 尺碼 , 小編難以提出建議 , 因為它的尺碼隨著穿著時間而作出改變 , 這正是 KT 3 存在的問題 , ( 我迫不得已買下兩對 ...) 。假如只買一雙 KT 3 穿著數次 , 相信任何尺碼又有甚麼所謂 ; 但假若想作為您場上的戰靴 , 嘗試挑戰細半碼吧 ! ( 圖自 ANTA.cn) ANTA 尺碼表一直沒有 US 10 及更大尺碼 , 假如 ANTA 想進軍更多海外市場 , 衷心建議改善這一套尺碼 , 以及考慮更多外國人腳型。 Support 整雙 KT 3 的 SUPPORT, 重點集中於鞋筒。 KT 系列由第一代開始使用中筒設計 , 這是因應 Klay Thompson 對中筒鞋的要求 ; KT 3 改用中筒近乎完全高筒鞋的設計 , 鞋領高度足以包覆整雙足踝。鞋筒內靴設置額外填充隔綿 , 加強足踝承托

閱讀完整內容

Lace~up NOW

搜尋此網誌