跳到主要內容

籃球鞋 · 評 ANTA KT3 - 全能型戰鞋



自從安踏於2017 年宣佈前 adidas 設計師Robbie Fuller 加入, 對安踏鞋款設計的確上帶來不少衝擊;  Robbie Fuller過往設計鞋款中最為人熟識有: adiZero CrazyLight 、 Wall 1、 adiZero Rose 2.0, 來到安踏, 他首個參與的大型設計就是 – KT 3。
外觀上、KT 3 跟前兩代風格完全不一樣, 少了遲鈍、老士味道, 換來具戰鬥格外形, 更首次配合全織面鞋身, 實戰狀態又會否跟外形匹配?

Size Fit

KT 3 的尺碼是最大困惑 !
於去年 11月期間, 小編買入第一對 KT 3 , 當時尺碼為 US 9.5; 首次上腳, 鞋內大少、尺碼屬正常, 只是楦頭有些少寛闊  ( 因 ANTA屬一間內地的運動品牌, 主要以亞洲人的扁平腳型鞋楦打造), 初期問題不算大。但當著用5次以上, 開始感到內籠空間感越來越大, 期後更加要穿加厚綿襪改善空間感。
到近期, 小編決定買入另一雙細半碼的 KT 3 (US 9) 再進行測試; US 9 鞋面相當貼腳屬預期之內,當數回著用之後, 織面鞋身經過熱身逐漸開始軟化, 腳背的壓迫感亦隨之消失。
至於 KT 3 尺碼, 小編難以提出建議, 因為它的尺碼隨著穿著時間而作出改變, 這正是 KT 3 存在的問題, (我迫不得已買下兩對...)。假如只買一雙KT 3 穿著數次, 相信任何尺碼又有甚麼所謂; 但假若想作為您場上的戰靴, 嘗試挑戰細半碼吧!


(圖自ANTA.cn)

ANTA 尺碼表一直沒有 US 10 及更大尺碼, 假如ANTA想進軍更多海外市場, 衷心建議改善這一套尺碼, 以及考慮更多外國人腳型。

Support

整雙KT 3 的 SUPPORT, 重點集中於鞋筒。


KT 系列由第一代開始使用中筒設計, 這是因應 Klay Thompson 對中筒鞋的要求; KT 3 改用中筒近乎完全高筒鞋的設計, 鞋領高度足以包覆整雙足踝。


鞋筒內靴設置額外填充隔綿, 加強足踝承托。





KT 3 於設計初期,足弓位置曾出現另一款外形, 前掌與後跟獨立配置, 到正式發售改以一體化鞋底, 依然設置中足巨型TPU 支架, 以及鞋跟 U 型承托盤, 確保了腳跟的穩定性。


 全織面技術使KT 3鞋身具備韌度, 類近 Nike KD 9 或 adidas Crazy Explosive 2016 的鞋面, 屬毋須熱身的一類鞋款。而KT 3鞋身亦設置 5組索帶以連接著鞋帶, 加強了鞋面的穩定性, 可謂多重保護。 前掌外側更加入防外翻支架設計, 不過這位置很尷尬, 設於前掌與足弓之間, 假如支架設計稍向前伸延, 相信更能提高前掌的穩定性。



對於腳跟至足踝的的穩定性, KT 3 多項的設計已足夠提供相當出色的保護。或許, 設計師依然覺得不夠, 於腳踝上特設一塊具彈性拉伸的可拆卸魔術貼 (名為VELCRO), 增加包覆効果。
個人感覺這設計就像腳鐐, 設置於足踝以上難以帶來實際保護……幸好可隨意拆除, 穿著時可按照個人喜好配搭; 對我唯一好處是方便收藏鞋帶吧 !

Cushion

KT 3 中底前掌與後跟分別配置兩種緩震橡膠, 並配搭合成橡膠及PU 泡棉鞋墊, 以多重覆合式的橡膠技術提供緩震, 可惜「多」不一定好。
整體最大驚喜為PU 泡棉鞋墊, 厚度適中、軟綿感受明顯; 除鞋墊外, 其餘中底偏硬、緩震只是中規中距; 前掌對比 KT 2 更貼地, 但感受不到前掌的緩震橡膠, 後跟回彈反應同樣屬一般表現,   是比前掌厚度 x 2 而已。
不過, 有一點很奇怪, 大概經過5-6回測試後, 腳趾有時候會感到受壓明顯, 也許與楦頭偏大有關。


Traction



KT 3鞋底用上呈圓狀波浪紋或手指紋, 抓地表現出色, 特別對轉身動作相當流暢, 室內及室外表現均等。 但有一點值得留意, 透明鞋底的KT 3 , 吸塵能力非常高, 對比其他任何牌子的透明鞋底更高, 屬於我近年測試的透明鞋底當中最嚴重一對, 耐磨能力亦較差; 至於普通鞋底完全沒有出現同類型問題, 選購前值得細心考慮, 個人比較建議普通鞋底的KT 3。

Switch on

KT3 的設計著重支撐與保護, 鞋面具備出色的包覆感, 令雙腳動作靈活, 屬“Ready to go”的鞋面; 但中底為普通厚度, 穿上有種上輕下重的感覺, 起動反應能力只是一般表現, 唯獨對轉身腳步動作有較好表現。




Overall


綜合整體表現, KT 3令我頗滿意、表現平均, 緩震効能中規中距, 最出色是鞋身有多項設計, 均以支撐及提供穩定性為主, 中高筒鞋身支撐能力相當高, 唯一令人難以理解VELCRO魔術貼的作用, 但總算為近年低筒主導的籃球鞋提供一對不錯選擇, 加上偏低的定價, 性價比相對較高。
KT 3讓我感受它接近一雙全能型的戰鞋 (個人認為與 Hyperdunk 2016相似), 多於一款後衛鞋, 比較適合全能及射手型的球員, 就如 Klay Thomapson的打法。 可惜, KT 3最困難還是選擇一對合適尺碼, 假如入手後才發現真的令人感到煩惱, 就只好購買前三思, 希望ANTA 將來能作出完善規劃。



Overall Performance ★★★☆☆ – 適合球員類型: Athletic / Shooter
Size Fit ★★☆☆☆ –楦頭偏大 、整體有待改善
Support ★★★★★ – 為 SUPPORT而打造
Cushion ★★★☆☆  –中底8成熟至全熟之間肉眼扒
Traction ★★★★☆ – 野獸級、需配合不同物料鞋底
Switch on ★★☆☆☆ – 一般家庭車式起步
CP ★★★★★ 定價：人民幣 ¥599


測試資料:
鞋 款 : ANTA KT 3
鞋 碼 : US 9 & US 9.5
重 量 : 重 量 : US 9 417g / 14.7 oz (左腳) ; US 9.5 431g / 15.2 oz (左腳)
主 要 技術 : 全織面鞋身+VELCRO魔術貼, 前掌後跟配置不同密度緩震技術


留言

張貼留言

這個網誌中的熱門文章

NIKE HYPERDUNK 2013 鞋評

吊橋及斜張橋於 19 世紀初發明 , 運用纜索及 橋塔 來承載重量 , 是由於二次世界大戰後鋼材短缺 , 而斜張橋所使用的鋼材比吊橋少而被歐洲工程師採用 ; 而其 鋼 纜以放射性連接的設計 , 令外形具備未來感 , 時至今日仍然廣受設計師採用 , 甚至將概念套用於運動用品上 ,  2008 年 NIKE 開創的 FLYWIRE 設計靈感正是源自吊橋 , 由於支 持 來自 FLYWIRE , 令鞋面更輕巧、 靈活 。 現時 , FLYWIRE 技術主要運用於不同鞋類中 , 當中 HYPERDUNK 系列與 FLYWIRE 關系最為密切 , 也最具代表性 ;  HYPERDUNK 系列見證著整個 FLYWIRE 技術的 演變 , 每當出現新製造 技術它總是第一款被選用 。 隨著 FLYWIRE 技術漸趨成熟 , 設計也不斷進化 ,  2012 年推出的 NIKE HYPERDUNK 配備大膽創新的 DYNAMIC FLYWIRE , 將 FLYWIRE 外露以顯 NIKE 對其技術的信心 ; 到今年 , NIKE BASKETBALL 為全新的 HYPERDUNK 2013 注入另一嶄新的 FLYWIRE 設計 , 而設計師更由 Eric Avar 轉為 Peter Fogg , 為 HYPERDUNK 系列徹底改變。 一年前所發表的 NIKE HYPERDUNK , 全新設計的鞋面將 FLYWIRE 外露於鞋面 , 推翻一貫用塑膠物料包圍的 FLYWIRE 鞋面 , 其設計的主要目的維持雙 腳 穩定性 , 當 FLYWIRE 靜止時保持鬆度 ， 到運動及衝擊時就會拉緊 , 這系統名命為「 DYNAMIC FLYWIRE 」 , 改頭換面的設計更要讓所有人都清楚知道 FLYWIRE 的真面目；到 2013 年 , 當首次於網上見過 HYPERDUNK 2013 的草圖及發售前的樣品 , 設計大膽地將 DYNAMIC FLYWIRE 完整外露 , 或許也帶有少許驚訝 , 但以根據 HYPERDUNK 系列的進化過程 , 不難想像即將出現這樣的外露設計。 回想 2008 年時 , Eric Avar 所設計的 ZOOM HYPERDUNK 以「...
7 則留言
閱讀完整內容

籃球鞋 · 評 - PG2 鞋評 / 加人工的藍領

2017 年推出的 PG 1，外形獨特、性能平均，加上大概 「100鎂」的價格 (更出現過半價) ，成為一眾男女球員恩物，走到街場總會發現好幾對。今年PG 2 換上較平實外形，能否承接上年性價比高的形勢，甚至再有突破? Size Fit 鞋身設計是PG 2 與 PG 1 最大分別， PG 2 主以傳統鞋身配合鞋舌設計，穿著過程比PG 1方便得多;雖然屬於亞洲地區的 EP版本，但鞋身屬正常楦形。 假如前掌感到寛闊，亦可利用鞋帶控制前掌的 Dynamic Wings 以改善包覆効果，建議慣常尺碼已經相當合適。 Support     Support 是 PG 2 的亮點~ 個人頗喜歡PG 2鞋身的設計，相比 PG 1 有明顯改善，而整對PG 2 支撐設計可分為三大焦點。 首先最顯眼有前掌 Dynamic Wings 設計，實質為兩組設於鞋身外的固定綁帶系統，藉由鞋帶去控制前掌位置的包覆及穩定効果，從而保留 PG系列的可調節前掌設計，及取代 PG 1 鞋面的襪套設計及魔術貼綁帶系統。 Dynamic Wings獨立設置於鞋身以外，作用為前掌鞋身提供額外的鎖定効果，例如在轉向時可發揮穩定及鎖定作用，令人在跳投過程及籃底下工作時感到較安心; 於相同位置的鞋身則具備彈性設計，能夠保留靈活度、亦能同時提供鎖定効果，類似的功能亦曾經於 Kyrie 3 上出現，屬於一款不錯的設計。 對比起 PG 1 的獨立綁帶系統，Dynamic Wings需要依賴鞋帶去控制，並非如 PG 1 相同可以隨時隨地輕鬆調校，包覆効果亦由貼身的襪套改為較傳統型的鞋身，這正是兩代PG的最大分別。至於兩款的設計哪一種較好? 視乎您的個人喜好；例如我個人偏好傳統的綁帶方式， PG 2 相對較合適; Dynamic Wings的設計能提供全面的前掌支撐効果，對於經常急停跳投及切入動作可發揮很大幫助，但必需注意前掌的鞋帶調校。至於著重前掌鎖定功能，PG 1 絕對屬首選。 PG 2第二個Support 焦點 - 中足的鞋帶扣。 於中足鞋身位置，設計師特別加設一組鞋帶扣於外層，以提供鞋帶調校選項，穿著者可因應自己雙腳的大細、厚度作出選擇；例如屬正常腳形，我會選用內層鞋帶口，令鞋身有較貼腳的効果。 外層的鞋帶扣比較適合配戴護具或扁平足的腳形，可改善鞋...
張貼留言
閱讀完整內容

NIKE HYPERDUNK LOW 鞋評

NIKE HYPERDUNK 2012 推出已接近一年 , 很多人對於 DYNAMIC FLYWIRE 效用 , 起初由懷疑、抗拒到現在的接受、信賴 , 這對 DYNAMIC FLYWIRE 設計有一定程度的認同 。 而每年 HYPERDUNK 系列均推出低筒款 , 今年亦不列外 , 設計師把高筒的設計完完全全改變 , 對各位喜歡籃球鞋的 Sneakerhead 及球員們會如何選擇，愛或恨 ? HYPERDUNK 2012 LOW 鞋身外觀上大致與 高筒相似 ; 鞋側用上 外露 DYNAMIC FLYWIRE 技術 , 但所採用面積較高筒為少 , 以 US 9.5 為例、低筒每面只有五組 ( 高筒則有九組 ) 。 以兩款鞋同時比較 , HYPERDUNK 2012 LOW 的 DYNAMIC FLYWIRE 明顯較疏 , 更删減接近足踝位置的 FLYWIRE 。 整组 DYNAMIC FLYWIRE 系統主要為腳掌 提供穩定性 , 於轉向、迅速移動時鎖定 腳掌。 鞋頭內外位置同樣備有 FLYWIRE 但不明顯 , 相比高筒 HYPERDUNK 2012 凸出的 FLYWIRE 較為低調。於 HYPERDUNK 2012 推岀後 , 很多球員發現不同版本有不同感覺 , 例如有 XDR 鞋底的 前腳掌較闊 , 　而有大部分非 XDR 鞋底的前 腳掌較尖 , 令 很多人都感到中足趾關節位置 ( 即前腳 掌近腳 趾段 ) 有明顯壓 迫感 。 HYPERUDNK 2012 LOW 前腳 掌 以劃一設計 , 鞋頭的 FLYWIRE 由凸出、粗大改為低調而幼小 , 減低前腳掌所引起的壓 迫感令舒適度提升。 一年前 HYPERDUNK 2012 發表時 , 說明會上提到 DYNAMIC FLYWIRE 効用在於運動及衝擊時拉緊 , 維持雙 腳的 穩定性 ; HYPERDUNK 2012 LOW 當場上做出急速轉向或敏捷動作時 , DYNAMIC FLYWIRE 保持了良好的穩定水平 , 發揮其應有作用。 但 HYPERDUNK 2012 LOW 只保持 HYPERDUNK 2012 高筒於 前腳 掌的 穩定性 , 足踝至後跟 位...
張貼留言
閱讀完整內容