跳到主要內容

KOBE XI ELITE vs KOBE A.D. vs KOBE A.D. NXT


KOBE A.D. NXT 推出後, 因內嵌式的Lunarlon中底與 KOBE XI ELITE 相似, 令不少人以兩對做比較, 如果再加上 KOBE A.D., 3款於實戰上有甚麼分別? 哪一款較優勝? 以下小編為3對鞋作出些少分析。



Support :
KOBE XI ELITE > KOBE A.D. NXT > KOBE A.D.



於鞋身支撐上, KOBE XI ELITE 和 KOBE A.D. 也有使用Flywire 的支撐技術, 而KOBE A.D. NXT 可以算是混合了Flywire 和綁帶的支撐技術, 當中効果最明顯屬 KOBE XI ELITE。由於KOBE XI ELITE的Flyknit 面加入 TPU 絲線, 鞋面明顯最堅韌, 底盤外亦加入防外翻的穩定支架設計, 在左右移動時, 令當中的穩定性提高, 加上後跟內靴的隔綿是3雙中最厚、包覆効果最明顯, 令KOBE XI ELITE成為3款中支撐性最出色的一對。
KOBE A.D. NXT 底盤設計與 KOBE XI ELITE 十分相似, 同樣屬低重心的一群, 獨特的綁帶系統塑造成如 Flywire 的支撐技術, 但支撐性比 KOBE XI ELITE遜色的原因也是沿於這套綁帶系統, 當中綁帶容易因劇烈走動而影響鬆緊, 需要作出適量調節才可發揮最佳支撐効果。
至於KOBE A.D. , 它屬於3款中支撐効果最普通的一對, 熱塑膠的鞋面加Flyknit足夠完成支撐功能, 可惜中底偏厚, 底盤包圍著 Lunarlon也比較軟, 相對整體的支撐表現也較弱。


KOBE XI ELITE (圖中紅色)上設有6組 Flyknit藉由鞋帶連接, KOBE A.D. NXT 則以綁於底盤伸延並作出支撐, 兩者有如雙重保護與單一保護的分别。



Sizing (由最寛至窄):
KOBE A.D. > KOBE A.D. NXT > KOBE XI ELITE

3款鞋中唯獨KOBE A.D. 的楦頭較闊, 內靴的空間感亦較多, 相對地包覆効果也較弱, 但對於前掌偏闊的球員, 穿上後應感到較合身。

至於KOBE XI ELITE 和 KOBE A.D. NXT 依然屬於修長的鞋型, 屬於傳統的KOBE 鞋型, 適合一般腳型的球員, 而 KOBE XI ELITE鞋面比較缺乏彈性, 鞋面的壓迫感是3款中最明顯, 有不少球員需穿著大半的尺碼;KOBE A.D. NXT 則是3款鞋中屬平均的一對, 穿著慣常尺碼已足夠。



Cushion:
KOBE A.D. > KOBE A.D. NXT / KOBE XI ELITE

緩震方面,三款鞋選用的中底科技大致相同, 決勝點在於當中的厚底, KOBE A.D. 的Lunarlon中底屬最厚的一款, 長時間穿著緩震表現較好。
至於 KOBE XI ELITE 及 KOBE A.D. NXT, 兩款同樣使用內嵌式的Lunarlon中底, 前掌以多向刻紋營造NIKE FREE 的高靈活、赤足感, 後跟相同地配置上一樣大少的 Zoom Air。



兩款中底最大分野在於內足弓的高度, 相比之下KOBE XI ELITE 的內足弓(下圖右)屬平坦型, 而KOBE A.D. NXT則屬高足弓, 對於消費者也可根據兩款鞋的足弓作出適當選擇。



Traction:
KOBE A.D. > KOBE A.D. NXT > KOBE XI ELITE



以3款鞋底紋做比較, 大家同樣使用透明橡膠底, 於室內木板地均有不錯的抓地表現。在設計上, KOBE A.D. NXT接近KOBE A.D. , 但抓地性上 KOBE A.D. 較強, 主要原因是外底的刻紋屬3對鞋中最深, KOBE XI ELITE 主要以橫紋為主, 刻紋相對較淺, 抓地表現不及另外兩款, 而3 款鞋也同樣屬於室內鞋系列。




Overall Performance:
KOBE A.D. NXT > KOBE XI ELITE > KOBE A.D.

CP:
KOBE A.D. > KOBE A.D. NXE > KOBE XI ELITE

 綜合3款KOBE系列, KOBEA.D. NXT 整體表較平均, 有穩定的支撐表現, 一款備戰狀態的Lunarlon 加 Zoom Air 中底,實戰表現也相當不錯, 最大缺點是耐用度, 而最需要注意的如何調節綁帶的貼合情況。假如以街場著用作為其中一項考慮因素, KOBE A.D. 則最適合, 因為中底偏厚、部分配色提供耐磨外底選擇, 加上使用複合式的熱塑物料鞋面, 屬3款中最磨用, 而且現在的價格已回落一定水平, 令它的 CP 值提高不少。追求更好的性能或較高的CP值, 完全在乎你的需求; 希望以上建議能提供參考。

留言

這個網誌中的熱門文章

NIKE HYPERDUNK 2013 鞋評

吊橋及斜張橋於 19 世紀初發明 , 運用纜索及 橋塔 來承載重量 , 是由於二次世界大戰後鋼材短缺 , 而斜張橋所使用的鋼材比吊橋少而被歐洲工程師採用 ; 而其 鋼 纜以放射性連接的設計 , 令外形具備未來感 , 時至今日仍然廣受設計師採用 , 甚至將概念套用於運動用品上 ,  2008 年 NIKE 開創的 FLYWIRE 設計靈感正是源自吊橋 , 由於支 持 來自 FLYWIRE , 令鞋面更輕巧、 靈活 。 現時 , FLYWIRE 技術主要運用於不同鞋類中 , 當中 HYPERDUNK 系列與 FLYWIRE 關系最為密切 , 也最具代表性 ;  HYPERDUNK 系列見證著整個 FLYWIRE 技術的 演變 , 每當出現新製造 技術它總是第一款被選用 。 隨著 FLYWIRE 技術漸趨成熟 , 設計也不斷進化 ,  2012 年推出的 NIKE HYPERDUNK 配備大膽創新的 DYNAMIC FLYWIRE , 將 FLYWIRE 外露以顯 NIKE 對其技術的信心 ; 到今年 , NIKE BASKETBALL 為全新的 HYPERDUNK 2013 注入另一嶄新的 FLYWIRE 設計 , 而設計師更由 Eric Avar 轉為 Peter Fogg , 為 HYPERDUNK 系列徹底改變。 一年前所發表的 NIKE HYPERDUNK , 全新設計的鞋面將 FLYWIRE 外露於鞋面 , 推翻一貫用塑膠物料包圍的 FLYWIRE 鞋面 , 其設計的主要目的維持雙 腳 穩定性 , 當 FLYWIRE 靜止時保持鬆度 , 到運動及衝擊時就會拉緊 , 這系統名命為「 DYNAMIC FLYWIRE 」 , 改頭換面的設計更要讓所有人都清楚知道 FLYWIRE 的真面目;到 2013 年 , 當首次於網上見過 HYPERDUNK 2013 的草圖及發售前的樣品 , 設計大膽地將 DYNAMIC FLYWIRE 完整外露 , 或許也帶有少許驚訝 , 但以根據 HYPERDUNK 系列的進化過程 , 不難想像即將出現這樣的外露設計。 回想 2008 年時 , Eric Avar 所設計的 ZOOM HYPERDUNK 以「...

籃球鞋 · 評 - PG2 鞋評 / 加人工的藍領

2017 年推出的 PG 1,外形獨特、性能平均,加上大概 「100鎂」的價格 (更出現過半價) ,成為一眾男女球員恩物,走到街場總會發現好幾對。今年PG 2 換上較平實外形,能否承接上年性價比高的形勢,甚至再有突破? Size Fit 鞋身設計是PG 2 與 PG 1 最大分別, PG 2 主以傳統鞋身配合鞋舌設計,穿著過程比PG 1方便得多;雖然屬於亞洲地區的 EP版本,但鞋身屬正常楦形。 假如前掌感到寛闊,亦可利用鞋帶控制前掌的 Dynamic Wings 以改善包覆効果,建議慣常尺碼已經相當合適。 Support     Support 是 PG 2 的亮點~ 個人頗喜歡PG 2鞋身的設計,相比 PG 1 有明顯改善,而整對PG 2 支撐設計可分為三大焦點。 首先最顯眼有前掌 Dynamic Wings 設計,實質為兩組設於鞋身外的固定綁帶系統,藉由鞋帶去控制前掌位置的包覆及穩定効果,從而保留 PG系列的可調節前掌設計,及取代 PG 1 鞋面的襪套設計及魔術貼綁帶系統。 Dynamic Wings獨立設置於鞋身以外,作用為前掌鞋身提供額外的鎖定効果,例如在轉向時可發揮穩定及鎖定作用,令人在跳投過程及籃底下工作時感到較安心; 於相同位置的鞋身則具備彈性設計,能夠保留靈活度、亦能同時提供鎖定効果,類似的功能亦曾經於 Kyrie 3 上出現,屬於一款不錯的設計。 對比起 PG 1 的獨立綁帶系統,Dynamic Wings需要依賴鞋帶去控制,並非如 PG 1 相同可以隨時隨地輕鬆調校,包覆効果亦由貼身的襪套改為較傳統型的鞋身,這正是兩代PG的最大分別。至於兩款的設計哪一種較好? 視乎您的個人喜好;例如我個人偏好傳統的綁帶方式, PG 2 相對較合適; Dynamic Wings的設計能提供全面的前掌支撐効果,對於經常急停跳投及切入動作可發揮很大幫助,但必需注意前掌的鞋帶調校。至於著重前掌鎖定功能,PG 1 絕對屬首選。 PG 2第二個Support 焦點 - 中足的鞋帶扣。 於中足鞋身位置,設計師特別加設一組鞋帶扣於外層,以提供鞋帶調校選項,穿著者可因應自己雙腳的大細、厚度作出選擇;例如屬正常腳形,我會選用內層鞋帶口,令鞋身有較貼腳的効果。 外層的鞋帶扣比較適合配戴護具或扁平足的腳形,可改善鞋...

NIKE HYPERDUNK LOW 鞋評

NIKE HYPERDUNK 2012 推出已接近一年 , 很多人對於 DYNAMIC FLYWIRE 效用 , 起初由懷疑、抗拒到現在的接受、信賴 , 這對 DYNAMIC FLYWIRE 設計有一定程度的認同 。 而每年 HYPERDUNK 系列均推出低筒款 , 今年亦不列外 , 設計師把高筒的設計完完全全改變 , 對各位喜歡籃球鞋的 Sneakerhead 及球員們會如何選擇,愛或恨 ? HYPERDUNK 2012 LOW 鞋身外觀上大致與 高筒相似 ; 鞋側用上 外露 DYNAMIC FLYWIRE 技術 , 但所採用面積較高筒為少 , 以 US 9.5 為例、低筒每面只有五組 ( 高筒則有九組 ) 。 以兩款鞋同時比較 , HYPERDUNK 2012 LOW 的 DYNAMIC FLYWIRE 明顯較疏 , 更删減接近足踝位置的 FLYWIRE 。 整组 DYNAMIC FLYWIRE 系統主要為腳掌 提供穩定性 , 於轉向、迅速移動時鎖定 腳掌。 鞋頭內外位置同樣備有 FLYWIRE 但不明顯 , 相比高筒 HYPERDUNK 2012 凸出的 FLYWIRE 較為低調。於 HYPERDUNK 2012 推岀後 , 很多球員發現不同版本有不同感覺 , 例如有 XDR 鞋底的 前腳掌較闊 ,  而有大部分非 XDR 鞋底的前 腳掌較尖 , 令 很多人都感到中足趾關節位置 ( 即前腳 掌近腳 趾段 ) 有明顯壓 迫感 。 HYPERUDNK 2012 LOW 前腳 掌 以劃一設計 , 鞋頭的 FLYWIRE 由凸出、粗大改為低調而幼小 , 減低前腳掌所引起的壓 迫感令舒適度提升。 一年前 HYPERDUNK 2012 發表時 , 說明會上提到 DYNAMIC FLYWIRE 効用在於運動及衝擊時拉緊 , 維持雙 腳的 穩定性 ; HYPERDUNK 2012 LOW 當場上做出急速轉向或敏捷動作時 , DYNAMIC FLYWIRE 保持了良好的穩定水平 , 發揮其應有作用。 但 HYPERDUNK 2012 LOW 只保持 HYPERDUNK 2012 高筒於 前腳 掌的 穩定性 , 足踝至後跟 位...