跳到主要內容

JORDAN SUPER.FLY II PO X 鞋評


NBA季候賽將至 ,每一場比賽對於各球隊均顯得十分關鍵 , 與此同時 , 各運動品牌亦為球員提供更優秀的產品 ,　希望藉此提供更高層次的表現 , 應付即將開始的激烈比賽 。 過往兩年 , NIKE BASKETBALL都會推出ELITE系列的籃球鞋 , 而JORDAN BRAND大多為球員提供特別配色 ,唯獨CP3系列有所改變 ; 今年JORDAN BRAND已不再單純只為鞋款推出新配色 , 而是著眼於CP3.VII及 SUPER.FLY 2的鞋面改良 , 為即將開始的季後賽作好準備。

  


JORDAN SUPER.FLY 2 已推出一段時間 , 各方面的表現都很平均 , 評價中規中矩 , 仍然有很多可改善 ; 而為季後賽準備的版本名為JORDAN SUPER.FLY 2 PO X , PO 即PLAYOFF縮寫、X為XDR物料的簡稱 。 整雙鞋以SUPER.FLY 2為基礎 , 設計仍圍繞著Blake Griffin的「High-Flying」風格 , 配合FLIGHTPLATE技術 , 外形保留了以往的輪廓 , 但鞋面的配置分別頗大 , 亦為最重要的改動 。 鞋面以HYPERFUSE結構形成 , 於鞋帶孔的部位用上人造皮革及反光物料 , 保持着HYPERFUSE物料的堅韌度 , 同時減少因屈曲時所出現的不適感 ; 可惜 , 改良的設計並沒有為鞋面加上更多透氣位 , 透氣效果依舊令人失望。




初次穿上JORDAN SUPER.FLY 2 PO X , 帶來的第一個感覺是鞋面非常貼服 , 甚至帶點壓迫感 , 尤以前腳掌位置較為明顯 , 這情況與SUPER.FLY 2無異 ; 但當細心比較兩款鞋 , 很容易發現JORDAN SUPER.FLY 2 PO X 比 SUPER.FLY 2 多出一個鞋帶孔 , 這主要為配合DYNAMIC FLIWIRE的設置 , 或許會影響整體的舒適度 ; 鞋身雖多了一個孔 , 但鞋帶長度並沒有因而加長 , 令穿上所有鞋帶孔後 , 出現較難打結的情形 。 當經過多次穿着及好好調校鞋帶, 壓迫感也自然消去, 舒適度也回復不少。
這次測試的鞋款是於大中華區所發售的JORDAN SUPER.FLY 2 PO X , 註明配備XDR物料鞋底 , 因而較難為不同版本的尺碼作分辨 , 相信穿回一貫慣常的尺碼已合適 ; 當選購時如發現明顯不適 , 可考慮選擇較大半號的尺碼。



起初設計SUPER.FLY 2以AIR JORDAN XX8為藍本 , 鞋面運用了DYNAMIC FIT技術 , 但HYPERFUSE外層令某些位置未有緊貼腳面 , 包覆效果只是一般 。 到JORDAN SUPER.FLY 2 PO X , 鞋面設計完全改變 , 包覆技術由DYNAMIC FIT系統改為DYNAMIC FLIWIRE技術 ,外觀及物料也改變不少。
或者 , 很多人也不明白DYNAMIC FIT與DYNAMIC FLIWIRE分別 , 以簡單分析 ,  DYNAMIC FIT是一組鞋身的系統 , 配合鞋面上的各種設計及配置 , 為雙腳提供包覆效果 ; 而DYNAMIC FLIWIRE是指鞋身所運用的FLYWIRE 技術 , 利用FLYWIRE及各連接點承受拉力 , 用途像斜索橋的概念 , 提供輕量化結構及支撐作用。




兩者都能提供支撐作用 , 但配合不同的設計帶出不同的效果 ; 例如運用於JORDAN XX8上的DYNAMIC FIT系統 , 以整體內靴設計來提供支撐及包覆能力 , 表現出色 ; 但於SUPER.FLY 2上的DYNAMIC FIT設計完全不同 , 鞋面的包覆能力也較遜色。
而JORDAN SUPER.FLY 2 PO X為改善問題 , 設計上改用DYNAMIC FLIWIRE , 特意將部分的FLIWIRE外露於鞋面 , 與外層的HYPERFUSE形成多一重的連接點來承受拉力 , 收緊鞋帶並同時將鞋面壓下, 藉由鞋帶作固定及控制鬆緊 , 等同HYPERDUNK 2013 上所運用的原理 , 令鞋面所用的物料減少 , 降低整體重量及增加雙腳靈活度。
大多配置DYNAMIC FLIWIRE的鞋款 , 都帶有一個共通點是鞋面只配置五組FLYWIRE , 主要分佈於雙腳的左右側位置至足踝前 , 原因是這些都屬較多移動的位置 , 此設置足夠維持穩定性及支撐效果 , 這也解釋了JORDAN SUPER.FLY 2 PO X為何比SUPER.FLY 2 多出一組鞋帶孔 ; 而因應提升前腳掌的靈活度 , 設計師於第二組FLYWIRE上露出更多的繩纜 , 為較常屈曲的位置提供支撐 , 並保持較高的活動能力。



測試時 , 小編曾經嘗試以沒有DYNAMIC FLYWIRE的情況下活動及實戰 , 感覺帶點像SUPER.FLY 2 , 但鞋面的包覆情況未如理想 ; 而正常地穿回DYNAMIC FLYWIRE的JORDAN SUPER.FLY 2 PO X , 包覆效果明顯特出很多 , 收緊鞋帶並同時拉緊DYNAMIC FLYWIRE , 令鞋面緊貼雙腳 , 提供應有的支持作用 , 支撐效果比SUPER.FLY 2出色。



畢竟DYNAMIC FLYWIRE的設計於實際運用時只集中於腳掌 , 要提供足踝位置的保護及支持 , 得依靠鞋身設計及其他裝置 。 JORDAN SUPER.FLY 2 PO X鞋身的高度與之前的SUPER.FLY 2相若 , 鞋舌位置比後領高 , 同樣以中筒至3/4筒的鞋領設計 , 為收緊鞋帶的同時帶來舒適的效果；而JORDAN SUPER.FLY 2 PO X亦保留了鞋領末端的設計,為阿基里斯腱與鞋跟之間的空隙塡補不足, 包覆起足踝的重要位置 , 為雙腳活動時提供應相當的高靈活度及保護效果。

當兩款鞋同時比較 , JORDAN SUPER.FLY 2 PO X的鞋身明顯較纖瘦 , 主要因內靴的隔棉物料減少 , 令外形上有所分別 ; 隔棉物料的減少或會影響足踝的包覆及保護效果 , JORDAN SUPER.FLY 2 PO X設計亦因應改動 , 於鞋跟外加上一個TPU物料的穏定支架 , 貌似滑雪時使用的護眼鏡 ; 外形雖帶點有趣 , 但其作用卻十分明顯 , 設計明顯產生出包覆效果 , 穿上時已感到腳跟背部較硬及帶有些微鎖定壓力 ; 經過反覆測試 , 走動時腳跟鎖定效果較SUPER.FLY 2明顯 , 對於起跳及落地時為雙腳提供較佳的穩定性 。 設計的改變同時為鞋身的重量降低 , 令JORDAN SUPER.FLY 2 PO X 比之前的SUPER.FLY 2較優勝。



JORDAN SUPER.FLY 2 PO X 中底配置原用SUPER.FLY 2的設計 , 同樣用上FLIGHTPLATE技術 。 結構上及各組件完全相同 , 整個中底以INJECTED PHYLON為承托支架 , 頂層配備PEBEX物料的緩震板 , 有助對抗疲勞 , 前腳掌則配置了ZOOM AIR , 而同樣為釋放更大的力量 , 設計於ZOOM AIR的外底位置稍微凸出 , 增加其貼地感及反應性。


( JORDAN SUPER.FLY 2中底結構圖 http://youtu.be/uvhDdZWcilg  )



由於JORDAN SUPER.FLY 2 PO X與SUPER.FLY 2主要以Blake Griffin及內線球員作設計原點 , 整個鞋底設計較厚 , 有些人更會感覺比一般鞋款較高 , 起初穿着或帶點奇怪 , 略經熱身便會適應 , 但沒有影響其反應能力 , 這或許是FLIGHTPLATE帶來的驚喜。
SUPER.FLY 2 推出後 , 質疑較多的是其緩震 , 既為著高大球員而設的鞋款 , 鞋跟就是沒帶半點緩震技術 , 至於JORDAN SUPER.FLY 2 PO X身上設計亦同樣 , 確實有點可惜 , 但配置甚麼才適合 ? 相信這也難倒了不少設計師 。
各球員所需要的都只是舒適 , 但很多情況配置的緩震技術並非完全合適 , 例如一些身形高大及體重較高的球員 , 有可能因雙腳的壓力而弄破鞋跟上的AIR MAX , 或ZOOM AIR過於薄而不能提供支持 , 這造成反效果 ;  SUPER.FLY 2 及JORDAN SUPER.FLY 2 PO X的鞋底結構則以舒適為主 , 利用INJECTED PHYLON及PEBEX緩震板作緩震 , 同時於鞋底尾部製造一處中空的設計及一道較深的坑紋來舒緩壓力 , 雖不是非常出色的緩震效果 , 但已足夠提供舒適的感覺 , 至少經長時間穿着及實戰 , 雙腳没有出現太大的疲勞感 , 這已比其他鞋優勝 。 此設計帶來了舒適 , 同時也缺乏了爆發力 , 造成了矛盾選擇 , 但這也值得先考慮所需才選購。




JORDAN SUPER.FLY 2 PO X鞋底依舊用上人字紋設計 , 配合稍作修飾的前腳掌紋路 , 能夠提供多方位的抓地能力 , 效能出色 。 而測試的版本配備XDR耐磨物料 , 鞋底紋較一般的SUPER.FLY 2為粗 , 耐用能力明顯較高 , 經過數次不同場地上使用 , 未有發現磨損 ; 但大部分配有XDR物料的鞋底 , 普遍都出現較硬的情況 , 加上厚身的中底 , 起初穿着或帶點不慣 。 只需於比賽或實戰前稍作熱身 , 如於室內使用 , 可先於戶外的石地作簡單熱身 , 令鞋底稍為軟化 , 問題可減輕不少。



作為一款以改良為重點的JORDAN SUPER.FLY 2 PO X , 它徹底表現出應有效能 , 填補了SUPER.FLY 2上的部分缺點 , 但仍有不足之處。 將DYNAMIC FLIWIRE配合FLIGHTPLATE技術 , 理應為反應性及靈活度推向極致 , 重量更應可大大降低 , 但鞋底遍厚令發揮設了限制 。 由於SUPER.FLY 2已有不錯的表現 , 因應問題而改良 , 確實令JORDAN SUPER.FLY 2 PO X有較好的表現 , 可惜兩者分別不算很大 , 透氣及緩震仍略嫌不足 ; 但既然有較好的設計 , 為何不只推出最後的款式 ? 或者是為著提供較多選擇給消費者吧 。




測試資料:
鞋 款: JORDAN SUPER.FLY 2 PO X
鞋 碼 : US 9.5

建議穿着球員位置 : 不同崗位的球員

優 點 : 靈活度高 , 抓地性能出色  , 足踝支援充足 , 提供應有的穩定性
缺 點 : 透氣性低 , 緩震効果一般 ,  起初穿着時明顯偏窄、容易出現不適



標籤：

留言

張貼留言

這個網誌中的熱門文章

KOBE8 SYSTEM / + SYSTEM 鞋評

Eric Avar曾經於訪問中講過 :「我很喜歡跟Kobe Bryant合作 , 他是一位很進取、渴望提升球場上的表現 , 喜歡接受新嘗試、新挑戰。」 2008年 , Kobe Bryant向Eric Avar提出一句 「Why not low cut」, 便出現低筒為主ZOOM KOBE４,令KOBE 系列進入新履程 ; 其後KOBE 系列更以低筒為主 。 到2012年 , Eric Avar設計出的最輕的籃球鞋 – KOBE 8 SYSTEM , 嘗試挑戰比跑鞋、足球鞋更輕的籃球鞋。 KOBE 系列一直以黑曼巴 (THE BLACKMAMBA為Kobe Bryant綽號) 為設計概念 , 盡量令外觀更似蛇 , 但很多時只局限於外型上 ,有時鞋面所用物料較硬容易變形,舒適度也不太突出; 這次設計師Eric Avar希望令KOBE 8 SYSTEM內外都有蛇的影子 , 首次於籃球鞋中只用上ENGINEERED MESH UPPER ,令鞋身意想不到的輕、軟 ; 柔軟的鞋身配合簡簡單單的暗花及配色 , 足以令外觀有如蛇皮。 鞋面用上的 ENGINEERED MESH UPPER為一種全新超輕盈特製網面 , 一片式鞋面設計 , 表面帶有密密麻麻的細孔 , 同時十分貼腳 , 令其極為透氣 , 有如第二重皮膚, 這種高透氣性可算近年少見。 為了令鞋面更貼服腳面 , 第五鞋孔 (圖中紅格位置) 刻意設置較低 , 縛緊鞋帶後可令鞋身更貼覆腳面 , 穿上後令雙腳更感自然。其設計以貼腳才發揮最佳包覆度, 建議選購時選擇合身便可,無需加大尺碼。 更多資料: Nike Officially Unveils 'Engineered Mesh' from SC http://solecollector.com/news/nike-officially-unveils-engineered-mesh-/  實戰中 ,第五鞋孔設置較低未有影響腳面不適 , 而鞋舌上設計也歸功不少。鞋舌上加入的泡棉填充物料為鞋帶位的壓力提供了緩衝 , 加上設有兩個鞋帶鎖定位 , 每當走動時鞋舌也穏定覆蓋腳面 , 為整體舒適感起了很大作用。   鞋身網面物料非常柔軟、纖薄 , 為固定其外形,鞋面內設有多組固定層(黑
張貼留言
閱讀完整內容

NIKE HYPERDUNK LOW 鞋評

NIKE HYPERDUNK 2012 推出已接近一年 , 很多人對於 DYNAMIC FLYWIRE 效用 , 起初由懷疑、抗拒到現在的接受、信賴 , 這對 DYNAMIC FLYWIRE 設計有一定程度的認同 。 而每年 HYPERDUNK 系列均推出低筒款 , 今年亦不列外 , 設計師把高筒的設計完完全全改變 , 對各位喜歡籃球鞋的 Sneakerhead 及球員們會如何選擇，愛或恨 ? HYPERDUNK 2012 LOW 鞋身外觀上大致與 高筒相似 ; 鞋側用上 外露 DYNAMIC FLYWIRE 技術 , 但所採用面積較高筒為少 , 以 US 9.5 為例、低筒每面只有五組 ( 高筒則有九組 ) 。 以兩款鞋同時比較 , HYPERDUNK 2012 LOW 的 DYNAMIC FLYWIRE 明顯較疏 , 更删減接近足踝位置的 FLYWIRE 。 整组 DYNAMIC FLYWIRE 系統主要為腳掌 提供穩定性 , 於轉向、迅速移動時鎖定 腳掌。 鞋頭內外位置同樣備有 FLYWIRE 但不明顯 , 相比高筒 HYPERDUNK 2012 凸出的 FLYWIRE 較為低調。於 HYPERDUNK 2012 推岀後 , 很多球員發現不同版本有不同感覺 , 例如有 XDR 鞋底的 前腳掌較闊 , 　而有大部分非 XDR 鞋底的前 腳掌較尖 , 令 很多人都感到中足趾關節位置 ( 即前腳 掌近腳 趾段 ) 有明顯壓 迫感 。 HYPERUDNK 2012 LOW 前腳 掌 以劃一設計 , 鞋頭的 FLYWIRE 由凸出、粗大改為低調而幼小 , 減低前腳掌所引起的壓 迫感令舒適度提升。 一年前 HYPERDUNK 2012 發表時 , 說明會上提到 DYNAMIC FLYWIRE 効用在於運動及衝擊時拉緊 , 維持雙 腳的 穩定性 ; HYPERDUNK 2012 LOW 當場上做出急速轉向或敏捷動作時 , DYNAMIC FLYWIRE 保持了良好的穩定水平 , 發揮其應有作用。 但 HYPERDUNK 2012 LOW 只保持 HYPERDUNK 2012 高筒於 前腳 掌的 穩定性 , 足踝至後跟 位
張貼留言
閱讀完整內容

籃球鞋 · 評 ANTA KT3 - 全能型戰鞋

自從安踏於 2017 年宣佈前 adidas 設計師 Robbie Fuller 加入 , 對安踏鞋款設計的確上帶來不少衝擊 ;  Robbie Fuller 過往設計鞋款中最為人熟識有 : adiZero CrazyLight 、 Wall 1 、 adiZero Rose 2.0, 來到安踏 , 他首個參與的大型設計就是 – KT 3 。 外觀上、 KT 3 跟前兩代風格完全不一樣 , 少了遲鈍、老士味道 , 換來具戰鬥格外形 , 更首次配合全織面鞋身 , 實戰狀態又會否跟外形匹配 ? Size Fit KT 3 的尺碼是最大困惑 ! 於去年 11 月期間 , 小編買入第一對 KT 3 , 當時尺碼為 US 9.5; 首次上腳 , 鞋內大少、尺碼屬正常 , 只是楦頭有些少寛闊   ( 因 ANTA 屬一間內地的運動品牌 , 主要以亞洲人的扁平腳型鞋楦打造 ), 初期問題不算大。但當著用 5 次以上 , 開始感到內籠空間感越來越大 , 期後更加要穿加厚綿襪改善空間感。 到近期 , 小編決定買入另一雙細半碼的 KT 3 (US 9) 再進行測試 ; US 9 鞋面相當貼腳屬預期之內 , 當數回著用之後 , 織面鞋身經過熱身逐漸開始軟化 , 腳背的壓迫感亦隨之消失。 至於 KT 3 尺碼 , 小編難以提出建議 , 因為它的尺碼隨著穿著時間而作出改變 , 這正是 KT 3 存在的問題 , ( 我迫不得已買下兩對 ...) 。假如只買一雙 KT 3 穿著數次 , 相信任何尺碼又有甚麼所謂 ; 但假若想作為您場上的戰靴 , 嘗試挑戰細半碼吧 ! ( 圖自 ANTA.cn) ANTA 尺碼表一直沒有 US 10 及更大尺碼 , 假如 ANTA 想進軍更多海外市場 , 衷心建議改善這一套尺碼 , 以及考慮更多外國人腳型。 Support 整雙 KT 3 的 SUPPORT, 重點集中於鞋筒。 KT 系列由第一代開始使用中筒設計 , 這是因應 Klay Thompson 對中筒鞋的要求 ; KT 3 改用中筒近乎完全高筒鞋的設計 , 鞋領高度足以包覆整雙足踝。 鞋筒內靴設置額外填充隔綿 , 加強足踝承托
張貼留言
閱讀完整內容